Kies nú voor een abonnement met korting

Abonneer nú met korting

 

Meepraten op het forum? aan bij Ouders van Nu. Heb je al een account dan kun je direct .

Verdere vaccinatie twijfels

  • Auteur
    Berichten
  • #10347137 Quote

    Aangezien je het graag over aluminium wil hebben, geef ik je hierbij een bron waarin staat in hoeverre aluminium schadelijk is in vaccins (spoiler: niet). Deze bron is afkomstig van de universiteit Antwerpen. Maar ik weet natuurlijk allang dat je alles zal verwerpen. Zelden zo’n fanatieke en agressieve (ja, dat ben je met je taalgebruik. Bijzonder onaardig en denigrerend.) anti-vaxxer gezien, dus je zal overtuigd blijven van je eigen gelijk. Heel jammer, aangezien het om de gezondheid van kinderen gaat. Informeren staat bij jou niet meer centraal, desinformeren wel.

    https://www.gezondheidenwetenschap.be/gezondheid-in-de-media/kun-je-ziek-worden-door-aluminium-in-vaccins

    #10347139 Quote

    Ik ben een trotse antivaxxer, geen vergif in mijn kind, ze hebben niet voor niks een gezond immuunsysteem. Daarbij worden er genoeg doktoren betaald dergelijke onderzoeken te manipuleren. Dit is een geld kwestie. Zul je vast ook niet geloven, prima neem jij alles aan wat de NOS je verteld en dergelijke programma’s, ik wordt namelijk heel boos van zulke domme mensen als jij.

     

    Even wa anders. Deze mensen, Bill Gates, en WHO moet ik vandaag de dag dus vertrouwen..lees het volgende en vertel mij hoe corrupt ze zijn

    Waarom inentings-activisme?

    Op de vraag naar het doel van deze inentings-activisme van Gates, is het de moeite waard om naar, Bill Gates zelf te luisteren. In een TED Talk in 2010 zei hij met betrekking tot het CO2-probleem en een mogelijke oplossing:

    Er leven vandaag 6,8 miljard mensen op de wereld. Dit loopt op tot ongeveer 9 miljard. Wanneer we bij de nieuwe vaccins, de gezondheid en gezinsplanning echt goed werk doen, zouden we deze stijging misschien met 10 of 15 procent kunnen verminderen.

    Hij zegt hiermee dat vaccinaties, gezondheidszorg en de menselijke voortplanting kunnen bijdragen tot een reductie van de bevolking, die op zijn beurt aan het klimaat probleem, ook al is het slechts in geringe mate, kan bijdragen. Nu zijn er bij deze verklaring verschillende standpunten, die op deze plaats niet verder besproken worden. Echter kan men het er hier over eens zijn dat dergelijke stappen uitgevoerd moeten worden in samenwerking met de betrokken personen en met hun uitdrukkelijke toestemming. Daartoe hoort ook de volledige informatie met betrekking tot de gevolgen en risico’s van dergelijke ingrepen. Dat dit bij projecten van de BMGF en van de instellingen die zij financiert niet het geval is, wordt aangetoond door het volgende geval.

     

    Inentingsmisbruik in Kenia

    In oktober 2014 uitte de Katholieke Gezondheidscommissie van Kenia beschuldigingen in het kader van de WHO en UNICEF tetanus vaccinatie. Dit gebeurde omdat in vergelijking met eerdere campagnes er veranderingen waren, die de verantwoordelijken in Kenia vreemd vonden. Zo werd de Katholieke Kerk als ondersteunende organisatie met vele medische voorzieningen, in de campagne er niet bij betrokken en voorlichtingswerk vond, in tegenstelling tot de vorige polio vaccinaties in zeer beperkte mate plaats. Bovendien werden de tetanus vaccins zonder bijzondere medische noodzakelijkheid, alleen bij vrouwen in de leeftijd van 14 tot en met 49 jaar toegediend. Hierdoor groeide het vermoeden dat het hier om verborgene vaccinaties ter geboortecontrole ging. Dit staat in verband met de humane Choriongonadotropin (hCG), wat als hormoon voor – en het voortbestaan van de zwangerschap verantwoordelijk is.

    In februari 2015 publiceerde de gynaecoloog en de zwangerschaps-arts, Dr. Wahome Ngare, namens de Keniaanse – Katholieke – Artsenvereniging, een artikel in het tijdschrift “Katholiek Medisch Kwartaal” van de katholieke medische vereniging van Groot-Brittannië, waarin hij op de beschuldigingen wees. Volgens zijn artikel werd het vaccin doelgericht geïmporteerd en hadden de vaccins andere paknummers dan de gebruikelijke tetanusvaccins. Bovendien waren vijf inentingsrondes met intervallen van zes maanden gepland, wat bij tetanus ongebruikelijk is, maar in het geval van hCG vaccins voor het voorkomen van zwangerschap normaal is.

    Daarbij wees Dr.Ngare op vergelijkbaar “verborgen” en methodisch vergelijkbare sterilisatie maatregelen in 1993 in Mexico en Nicaragua, en in 1994 in de Filipijnen, waar meisjes en vrouwen onwetend gesteriliseerd waren. Hij beschreef dat de Katholieke Kerk na het bekend worden van de beschuldigingen, bij het Keniaanse Ministerie van Volksgezondheid een klacht indiende waarin zij eiste dat het vaccin onderzocht zou worden, de klacht werd afgewezen. Vervolgens lukte het de Katholieke vertegenwoordigers bepaalde vaccin dosissen te bemachtigen en deze onafhankelijk te laten testen.

    Volgens Ngare bevatte de inentingsstof het vermoedde zwangerschap hormoon, dat volgens hem de leidende rol van de WHO bij de opzettelijke massasterilisatie- voor anticonceptie, aantoont. Voor de bekendmaking van de geheime analyse van het vaccin, toonde de WHO zich “diep bezorgd” over de “verkeerde informatie” van de Katholieke Kerk waarvoor geen bewijs bestond. Na de publicatie van de resultaten, stemde de WHO ermee in het vaccin door een gezamenlijke Commissie nogmaals te analyseren.

     

    Bevestiging door wetenschappelijk onderzoek

    In oktober 2017 verscheen er een wetenschappelijke publicatie van de universiteit van Louisiana (USA) en British Columbia (Canada), samen met Dr. Wahome Ngare die de beschuldigingen bevestigde. De geplande vijf vaccinaties, in plaats van de gebruikelijke werkwijze in het geval van tetanus, waren identiek aan die voor de bevolkingscontrole. De samenstelling van de doelgroep, bestaande uit meisjes en vrouwen in de vruchtbare leeftijd kon niet overtuigend worden aangetoond.

    Daarbij werd de campagne op een ongebruikelijke manier gecoördineerd. Niet door een medische inrichting, maar door een hotel waarbij de aan- en afvoer van het vaccin onder politie bescherming plaats vond. Het werk van de verpleegkundigen werd ook gecontroleerd door de WHO en door de politie. In de geheim geteste dosissen kon het zwangerschap hormonen aangetoond worden, terwijl de later door de WHO geleverde dosissen consequent negatief waren getest, zo de onderzoekers. De verdenking van een poging tot manipulatie door het uitwisselen van het vaccin ligt voor de hand, wat ook de ongebruikelijke veiligheidsmaatregelen bij de omgang met het originele vaccin zou kunnen verklaren. De essentiële rol die de WHO speelt bij geheime acties voor gedwongen sterilisatie en daardoor de populatiecontrole kon in Kenia dus bewezen worden.

    #10347151 Quote

    Het is ook heel triest dat ze je dit niet vertellen. Zij krijgen eenzijdige stof en informatie. Echter zijn er veel studies gebleken waarin andere resultaten naar boven komen. Dit wordt echter niet gepubliceerd want dit is een geldkwestie en zieke mensen brengen nu eenmaal geld in het laatje. Zo wordt er aangedrongen testen te doen met gevaccineerde en ongevaccineerde kinderen. Hier wordt geen gehoor aan gegeven, want stel je voor de uitslag is niet wat ze willen? Probeer gewoon onderzoek te doen. Tussen de leugens door ga je de waarheid vinden.


    gebruiker111771
    Bijdrager
    #10347156 Quote

    @gebruiker …159. Niet ongerust worden, je hebt gedaan wat jij juist vond. Je hebt je dochter willen beschermen tegen een akelige ziekte. Dat is wat een moeder hoort te doen, je kind beschermen… 

    @gebruiker …500. Je maakt mensen bang, dat is niet oké. Wetenschappers die vaccins ontwikkelen en farmaceuten die ze produceren zijn geen slechte mensen die alleen maar denken aan geld. Ja, er zitten akelige tussen, net als dat er akelige bakkers zijn en akelige fietsenmakers. Mijn man is wetenschapper en doet oa onderzoek voor farmaceuten. Hij is integer net als de meeste van zijn collega’s. Als hij geld had willen verdienen had hij wel een ander beroep gekozen. Artikelen beoordelingen op betrouwbaarheid is een kunst, dat kan niet iedereen. Sterker nog, de meesten kunnen dat niet. Moeders dom noemen omdat ze meegaan in waar de deskundigen het op dit moment over eens zijn is verstandig, ken je beperkingen. Wees kritisch, maar hou op met deze onzin. 


    Sylvestertje
    Bijdrager
    #10347157 Quote

    Ai ai ai.. Dat is het enige wat ik er over kan zeggen..

     

    Het argument: studies en onderzoeken zijn niet gepubliceerd want onder het tapijt geveegd is altijd zo’n argument waar je niet tegen kan discussiëren. Het is HET veelgebruikte argument waarom er zo weinig tot geen bronnen zijn die daadwerkelijk het verhaal van antivaxxers ondersteunen. Als je de bronnen onderzoekt die vaker worden aangedragen dan blijkt erg vaak dat er wel een hele ruime en vrije (mis) interpretatie van cijfers plaatsvindt. Zoals bijvoorbeeld eerder de grafieken die ik plaatste wat betreft vaccinatie en afname doden en besmetten. 

    Die onterechte conclusies zijn dan ook vaak al weerlegd door andere onderzoekers. Vaak betreft het een correlatie die onterecht wordt aangemerkt als causaal verband. 


    Fleurol
    Bijdrager
    #10347169 Quote

    @500 Hoe zit het dan met je aluminiumhoedje als je zo tegen die stof bent hahahaha.

    Sorry jongens. Inderdaad goed inlezen, ook tegengeluiden. Zie je vanzelf wat voor onzin het allemaal is.

    Joee

    Lees ook: De meest voorkomende babykwaaltjes
    #10347170 Quote

    Gebruiker 771…en jij denkt dat jouw man die toevallig onderzoeken doet naar farmaceuten alle antwoorden heeft en alles kan inzien wat betreft vaccinaties. Beetje naïef om dat te denken vind je niet? Ik maak mensen niet bang, ik wil ze wakker maken van wat er werkelijk aan de hand is. Ik kom met bewijzen over aluminium maar daar reageren ze niet op, nee ze pikken andere argumenten uit mijn reactie en gaan daar in verder, dan noem Ik je dom ja. 

    Elke moeder wilt het beste voor haar kind maar er is hier geen tegengeluid.

     

    Een moeder spreekt haar terechte zorgen uit over haar kind die heel anders is geworden na een vaccin, niet meer kan kruipen, krijst en aanhoudend huilen..zeg mij waarom zoiets goed is??? Sowieso is ieder kind en mens anders, het ene kind kan een spuit handelen de ander kan er niet tegen of zelfs en allergische reactie krijgt. Daar wordt totaal niet opgelet bij artsen. 

Meepraten op het forum? bij Ouders van Nu. Heb je al een account dan kun je direct